新聞文章

（2021年12月3日 評論）如果有地產經紀向你兜售「世紀筍盤」，但無地址、無圖則、無研究鄰近發展影響，還不知道對自然環境傷害有多大，這樣的樓花，你夠膽付訂金購買嗎？最近土木工程拓展署（土拓署）就上演類似戲碼，要環保署在資料不足下發出項目環評研究概要。雖然今日環保署非為明日大嶼付費買單，但發出環評研究概要一刻等同為項目「下注」，背負環境污染的風險。

環評研究概要大家未必聽過，這份文件由環保署署長發出，規範編寫項目環評報告時必須考慮的環境影響要素。土拓署提交三份明日大嶼有關的項目簡介，地圖上只在海中劃出一個四邊形，人工島的實際範圍、大小、形狀、島上建築物、道路等資訊，通通欠奉，項目簡介內容之粗糙在環評來說確實少見。在這樣的條件下，要環保署的專業團隊編寫環評報告需要研究的範疇、分辨項目可能帶來的影響，實在「巧婦難為無米炊」。

更甚者，若研究概要存在缺漏，以致忽略項目帶來重大環境影響，則環保署署長便有推卸不掉的責任。既然這樣，面對這樣粗疏的「售樓書」，署長現階段更不應「落水」。

筆者所提的缺漏，包括項目應對氣候災難（例如風暴潮、水浸）的設計，以及2050年前本港達到碳中和目標。環評條例在1998年立法，當年對於氣候災難及碳排放的重視程度及重要性遠不如今天，奈何條例21年來從沒更新，以上兩點並非法例要求。明日大嶼願景並非普通建築物，新填土地牽涉上百年的長遠公眾使用，如把工程建設帶來的氣候風險及龐大碳排放用一句「非條例要求所以不評估、不公開」甩得一乾二淨，對得起公眾期望嗎？

環諮會委員紛紛提出質疑

環境諮詢委員會是審視環評報告的重要把關機制。上星期日，兩位現任委員接受傳媒訪問，便對土拓署的「售樓書」持懷疑態度。其中梁美儀教授便直言：「（明日大嶼）現在放上來的完全是imaginative，好難評估…現時未有環境數據…有少少覺得個timing唔係好啱。」；馬昀祺博士也指：「（研究概要）做不好…之後環評依概要進行，如果有什麼沒寫或寫漏，落去下一個程序已經返唔到轉頭。」至於曾任環諮會主席的林健枝教授更在專訪中質疑：「先（為發展策略）做環評，也向公眾公開，以符合國際環評的最佳操作守則，這是香港曾經做到的，為何回歸前有，回歸後都有，現在卻沒有？」

環保署長不應做橡皮圖章

事到如今，環保署署長對項目更不可以有求必應，反而要有拒絕發出環評研究概要的專業精神和勇氣。

說到這，不得不提九廣鐵路落馬洲支線發展的經典案例。

2000年，九鐵原設計一段橫跨塱原濕地的高架鐵路橋段，切開濕地破壞野生動物的生境。雖然九鐵建議建立人工濕地作補償，但發展會破壞土壤、水源、農耕活動、鄉郊景色及文化，環保署署長於是拒絕發出許可證。最終九鐵改用挖掘隧道方式重新闖關，塱原濕地也得以保留並發展本土農業。支線於2007年通車，亦保留了周遭的環境及人文生態，可見環評並非社會發展的絆腳石，而是平衡社會各方利益的一個工具。

現階段還未到環評報告的程序，但環保署署長絕對可以早在環評研究概要階段，要求土拓署遞交更多資料。例如機場第三條跑道項目，當時環保署認為項目簡介在海洋生態影響、噪音污染、對附近居民的健康影響，以及燃油設施的風險評估上著墨不足，於是要求項目倡議者（機管局）提交進一步資料，並按法例重新進行公眾諮詢。

環評條例要求環保署署長在項目簡介刊登後45日內（即12月28日或之前）公佈環評研究概要，時間緊迫。惟資訊嚴重不足實為環評程序大忌，倉促通過如此重大發展更成為將來環評的壞先例。明知前期工程可行性研究未完成，何不駁回申請或要求提交更多詳細資料，並重新諮詢公眾？

避免恨錯難返，筆者奉勸兩位兼任環保署長的伍江美妮女士及馮浩然先生，以及負責環評的副署長徐浩光博士不妨參考以上案例，做好把關。

劉兆朗

綠惜地球高級項目主任

2021年12月4日 香港經濟日報